-Šef Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je Da­li­bor Me­do­je­vić i slu­žbe­nik tog po­li­cij­skog sek­to­ra Ni­ko­la Ter­zić uhap­še­ni su i za­dr­ža­ni po na­lo­gu Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štav bez ijed­nog pre­zen­to­va­nog do­ka­za, sa­op­šte­no je ju­če iz Upra­ve po­li­ci­je. Me­do­je­vić i Ter­zić li­še­ni su slo­bo­de zbog 13 pisama i dva dokumenta ko­ji su za­pli­je­nje­ni to­kom pre­tre­sa ku­će ne­dav­no uhap­še­nog bi­zni­sme­na  Ve­se­li­na Mu­jo­vi­ća.
Iz po­li­ci­je su po­zva­li nad­le­žne or­ga­ne i Vla­du da, shod­no svo­jim nad­le­žno­sti­ma, obez­bi­je­de prav­nu za­šti­tu po­li­cij­skim slu­žbe­ni­ci­ma kroz obez­bje­đi­va­nje neo­p­hod­nih uslo­va i am­bi­jen­ta za ne­sme­ta­no i pro­fe­si­o­nal­no oba­vlja­nje po­slo­va i za­da­ta­ka iz nad­le­žno­sti Upra­ve po­li­ci­je.
Zbog ne­stan­ka 13 Mu­jo­vi­će­vih pi­sa­ma, ogla­sio se i vr­hov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Ivi­ca Stan­ko­vić, ko­ji je po­ru­čio da ne­će do­zvo­li­ti da op­struk­ci­je pro­đu ne­ka­žnje­no. On je ka­zao da Dr­žav­no tu­ži­la­štvo in­ten­ziv­no ra­di na utvr­đi­va­nju či­nje­ni­ca i okol­no­sti ko­je su do­ve­le do ne­stan­ka do­ka­znog ma­te­ri­ja­la pri­li­kom pre­tre­sa imo­vi­ne li­ca osum­nji­če­nog za kri­vič­no dje­lo pre­va­ra.
–Ono što je si­gur­no je­ste da tu­ži­la­štvo ne­će do­zvo­li­ti da op­struk­ci­je u ra­du, oda­kle god do­la­zi­le, pro­đu ne­ka­žnje­no – po­ru­čio je Stan­ko­vić.
Po­li­ci­ja je de­man­to­va­la me­dij­ske na­vo­de ko­ji na­vod­no po­ti­ču iz Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
–Me­nadž­ment Upra­ve po­li­ci­je MUP-a sa in­dig­na­ci­jom od­ba­cu­je me­dij­ske na­vo­de da u po­li­ci­ji ima pri­pad­ni­ka or­ga­ni­zo­va­ne kri­mi­nal­ne gru­pe, ko­ji su di­rekt­no pro­is­te­kli iz tre­nut­nog sta­tu­sa slu­žbe­ni­ka Upra­ve po­li­ci­je Da­li­bo­ra Me­do­je­vi­ća i Ni­ko­le Ter­zi­ća, s ob­zi­rom da ih je Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo bez ijed­nog pre­zen­to­va­nog do­ka­za osum­nji­či­lo i do­ni­je­lo rje­še­nje o nji­ho­vom za­dr­ža­va­nju zbog sum­nje da su iz­vr­ši­li kri­vič­na dje­la stva­ra­nje kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja – sa­op­šte­no je iz Upra­ve po­li­ci­je.
Iz po­li­ci­je su na­ve­li da mje­ra za­dr­ža­va­nja Me­do­je­vi­ća i Ter­zi­ća bez pre­zen­to­va­nih do­ka­za pred­sta­vlja dav­no pre­va­zi­đe­nu i u za­ko­nu is­ko­ri­je­nje­nu me­to­du mi­li­ta­ri­stič­kog pri­stu­pa da se pre­ko te mje­re po­ku­ša do­ći do do­ka­za u for­mi iz­nu­đe­nog pri­zna­nja. Oni pod­sje­ća­ju da mje­ra za­dr­ža­va­nja mo­ra da bu­de od­re­đe­na u ci­lju obez­bje­đe­nja osum­nji­če­nog li­ca za da­lji tok po­stup­ka, a na osno­vu prav­no re­le­vant­nih či­nje­ni­ca i već pret­hod­no pri­ku­plje­ne do­ka­zne gra­đe kroz iz­vi­đaj­ni po­stu­pak.
–Ovim či­nom Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva i me­dij­skim kon­struk­ci­ja­ma iz­vr­šen je ne sa­mo atak na lič­ni, po­ro­dič­ni i pro­fe­si­o­nal­ni in­te­gri­tet po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka, već i atak na Upra­vu po­li­ci­je kao je­dan od naj­va­žni­jih su­bje­ka­ta u si­ste­mu bez­bjed­no­sti na­še dr­ža­ve. U in­te­re­su je po­li­ci­je da se ovaj slu­čaj do­ve­de do kra­ja i u to­me će­mo is­tra­ja­ti, a u ovom po­stup­ku tu­ži­la­štvo ima pu­nu po­dr­šku me­nadž­men­ta Upra­ve po­li­ci­je – na­ve­li su iz po­li­ci­je.
Ka­ko su na­ja­vi­li, uko­li­ko Me­do­je­vić i Ter­zić ne bu­du pra­vo­sna­žno osu­đe­ni za kri­vič­na dje­la za ko­ja se te­re­te, ini­ci­ra­će po­kre­ta­nje od­go­vor­no­sti po­stu­pa­ju­ćeg tu­ži­o­ca i nad­le­žnog tu­ži­la­štva.
–Po­stu­pa­ju­ći tu­ži­lac do sa­da ni­je uzeo u ob­zir raz­ma­tra­nje pre­kr­še­ne pro­ce­du­re u di­je­lu iz­u­zi­ma­nja, do­ku­men­to­va­nja i obez­bje­đe­nja pred­me­ta i tra­go­va pri­li­kom pre­tre­sa iako su spor­na pi­sma i ak­ti mo­gli ne­sta­ti u bi­lo kom mo­men­tu od nji­ho­vog pro­na­la­že­nja na li­cu mje­sta – u sta­nu osum­nji­če­nog V.M. do kon­sta­ta­ci­je u po­li­cij­skim pro­sto­ri­ja­ma da ne­do­sta­ju – uka­zu­ju iz po­li­ci­je.
Oni tvr­de da je pro­ce­du­ra va­lja­nog i pro­pi­snog iz­u­zi­ma­nja do­ka­za pre­kr­še­na sa­mo na jed­noj lo­ka­ci­ji od pet lo­ka­ci­ja na ko­ji­ma su vr­še­ni pre­tre­si.
–U pi­ta­nju su stam­be­ne pro­sto­ri­je u ko­ji­ma su pro­na­đe­na spor­na pi­sma i ak­ti ko­ji su ne­sta­li, a pre­tres i iz­u­zi­ma­nje, do­ku­men­to­va­nje i obez­bje­đe­nje pred­me­ta i stva­ri na toj lo­ka­ci­ji ni­su vr­ši­li slu­žbe­ni­ci Od­sje­ka za bor­bu pro­tiv or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la i ko­rup­ci­je, či­ji su slu­žbe­ni­ci Me­do­je­vić i Ter­zić, već slu­žbe­ni­ci Od­sje­ka za su­zbi­ja­nje pri­vred­nog kri­mi­na­li­te­ta. Ta­ko­đe, po­stu­pa­ju­ći tu­ži­lac ni­je tre­ti­rao ni pi­ta­nje do­no­še­nja sa li­ca mje­sta i osta­vlja­nja ne­za­pe­ča­će­nih ke­sa sa iz­u­ze­tim pred­me­ti­ma i stva­ri­ma u pro­sto­ri­ji Od­sje­ka za su­zbi­ja­nje pri­vred­nog kri­mi­na­li­te­ta ko­ja ni­je po­kri­ve­na vi­deo-nad­zo­rom, a gdje su ke­se osta­vlje­ne pre­ko no­ći, a pri­tom ni­su bi­lo pro­pi­sno obez­bi­je­đe­ne ni­ti osta­vlje­ne u se­fu. Upra­vo je Me­do­je­vić, po kon­sta­to­va­nju da ne­do­sta­ju spor­ni ak­ti, od­mah oba­vi­je­stio po­stu­pa­ju­ćeg tu­ži­o­ca o to­me. Sto­ga ču­di da tu­ži­la­štvo sum­nji­či upra­vo Me­do­je­vi­ća i Ter­zi­ća da su po­či­ni­li ova kri­vič­na dje­la, a po­seb­no da su čla­no­vi kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je –is­ti­ču iz po­li­ci­je.
Ka­ko su za­klju­či­li, ova­kve pa­u­šal­ne i is­hi­tre­ne od­lu­ke Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva oči­gled­no su ima­le na­mje­ru da se slu­čaj ne­stan­ka pi­sa­ma, „u spre­zi sa po­je­di­nim ne­ras­po­re­đe­nim slu­žbe­ni­ci­ma po­li­ci­je”, is­ko­ri­sti za po­ku­šaj dis­kre­di­ta­ci­je Upra­ve po­li­ci­je i nje­nog me­nadž­men­ta.
M.V.P.

Me­do­je­vić i
Ter­zić ne­gi­ra­li kri­vi­cu

Uhap­še­ni Me­do­je­vić i Ter­zić ne­gi­ra­li su u tu­ži­la­štvu na­vo­de da su na bi­lo ko­ji na­čin op­stru­i­ra­li is­tra­gu pro­tiv Ve­se­li­na Mu­jo­vi­ća ili u bi­lo kom dru­gom slu­ča­ju. Nji­ma je na­kon sa­slu­ša­nja od­re­đe­no za­dr­ža­va­nje od 72 sa­ta, a da­nas će biti pri­ve­de­ni su­di­ji za is­tra­ge Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, ko­ji će do­ni­je­ti od­lu­ku o even­tu­al­nom od­re­đi­va­nju pri­tvo­ra.

Ne­pro­fe­si­o­nal­no po­stu­pa­nje tu­ži­la­štva
Upra­va po­li­ci­je je i do sa­da u vi­še na­vra­ta do­ži­vlja­va­la ne­si­stem­sko i ne­pro­fe­si­o­nal­no po­stu­pa­nje od stra­ne Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva – od za­la­že­nja u nad­le­žno­sti Upra­ve po­li­ci­je do ne­po­što­va­nja po­li­cij­ske pro­ce­du­re u si­ste­mu sub­or­di­na­ci­je an­ga­žo­va­njem po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka u kon­kret­nim pred­me­ti­ma od stra­ne ovog tu­ži­la­štva bez kon­sul­to­va­nja nad­le­žnih ru­ko­vo­di­la­ca u po­li­ci­ji. Hap­še­nje Me­do­je­vi­ća i Ter­zi­ća ni­su je­di­ni pri­mje­ri is­hi­tre­nih od­lu­ka Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva. Ta­kav pri­mjer je i li­še­nje slo­bo­de po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka Đo­ke Go­lu­bo­vi­ća, ko­jeg je SDT pro­vo­bit­no osum­nji­či­lo za kri­vič­na dje­la stva­ra­nje kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je i zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, što je i ta­da u me­di­ji­ma pro­u­zro­ko­va­lo na­vo­de da u Upra­vi po­li­ci­je po­sto­je ogran­ci or­ga­ni­zo­va­ne kri­mi­nal­ne gru­pe. Epi­log tog hap­še­nja je da je Spe­ci­jal­no tu­ži­laštvvo taj pred­met ipak ustu­pi­lo Osnov­nom tu­ži­la­štvu u Ko­to­ru jer ni­je bi­lo osno­va za ele­men­te kri­vič­nog dje­la stva­ra­nje kri­mi­nal­ne or­ga­ni­za­ci­je, na­ve­li su iz po­li­ci­je.
Oni su na­gla­si­li da ima­ju kva­li­tet­nu i pro­fe­si­o­nal­nu ko­mu­ni­ka­ci­ju sa vi­šim i osnov­nim dr­žav­nim tu­ži­la­štvi­ma, kao i sa po­je­di­nim spe­ci­jal­nim tu­ži­o­ci­ma u Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu.
–Iz sve­ga na­ve­de­nog ja­sno je da je upra­vo Upra­va po­li­ci­je iz­lo­že­na kon­stant­noj at­mos­fe­ri ne­po­vje­re­nja, a isto­vre­me­no su svi nje­ni po­ten­ci­ja­li sta­vlje­ni na ras­po­la­ga­nje tu­ži­la­štvu – is­ti­ču iz po­li­ci­je.